Часть первая – несущие конструкции.
Как я уже писал, не надо придумывать заново давно придуманное и апробированное в тяжелых условиях реального моря и порогов.
Классическая схема катамарано-плота – плоская рама, чаще всего рубленая на месте, соединяющаяся веревочными вязками (это для специалистов)
http://dssh.org/rake/rake13/20.jpg
, либо заранее изготовленными и привезенными на стапель элементами. Внешне выглядит так же, но вместо веревочных вязок – трубчатые конструкции, надевающиеся на бревна и соединяющиеся между собой болтами 10 мм.
http://s58.radikal.ru/i160/0808/b0/f9e301e4cc34.jpg
вот тут отчетливо видна конструкция соединений.
Труба должна заходить на бревно мин на 200 мм, лучше больше и крепиться шурупом/саморезом/гвоздем..
Плоская рама бывает двух вариантов:
– лежащие на продольных баллонных стрингерах (вершинных трубах балонной фермы) от 3 до 10 поперечин. Преимущество – быстрота сборки, относительная легкость конструкции и сборочных элементов. Недостатки - заложенная конструктивно нежесткость рамы на волне (иногда являющееся преимуществом)
http://gik.fordak.ru/index.php?action=d ... 4634;image
http://gik.fordak.ru/index.php?action=d ... 7408;image
- периметральная рама из труб (стволов) большого диаметра, укрепленная диагональными стяжками. Преимущества – высокая прочность и жесткость (иногда – недостаток) Недостатки – большой вес, неудобство сборки.
http://www.ljplus.ru/img4/w/o/wollsen/HPIM1824.JPG
Вот тут видна немножко та самая периметральная рама, стоит на «ножках» - шпангоутах.
Легко и непринужденно строить раму можно из бруса. Но мой вкус брус 20х40 может прекрасно работать на поперечинах (если поставить на ребро.) собственно на катамаране Хобби поперечные балки изготавливаются из клееной коробки два бруса дюйм на полтора, с вклееными между ними стенками дюйм на дюйм.
http://tsaryapkin.narod.ru/1.jpg
Брус 40х60 можно легко использовать для периметральной рамы.
Крепится все между собой на металлических уголках, косынках и накладках через анкерные болты.
В туристическом варианте рама затягивается армированным ПВХ, тезой, реже – баннеркой, брезентом или сеткой.
http://i056.radikal.ru/0908/28/efa03e99e515x.jpg
Ходить по такому можно, но не очень удобно
Существует как минимум две известные мне конструкции, оснащенные жесткой палубой из бакелитовой фанеры
http://www.vishera-tur.ru/spaw2/uploads/images/car9.jpg
т.к. обсуждаемые суда не предназначены для серьезных выходов, вполне можно обойтись фанерной палубой, из строительной фанеры 8 и более мм. Так же вполне возможный вариант – настил из половой доски, толстой (не евро) вагонки, щитов разнообразных конфигураций – от дверных полотен, до столешниц. Нерекомендую только ДСП мебельное – его от воды пучит.
Один из вариантов скрепления пересекающихся балок без сверления. К слову, в совсем не сильно нагруженных местах, можно соединить просто «хомут за хомут», у меня так крепится вспомогательная балка бушприта.
http://gik.fordak.ru/index.php?action=d ... 0857;image
еще можно, если совсем не важен вес – использовать хомуты от Конаковских строительных лесов:
http://lesa.nsk.ru/image/homut6.jpg
они невероятно надежны, но тяжелы и ржавеют.
Относительно размеров.
Реально ходящие лодки 7+длины мне известны, их 4 на страну и они общепризнанные монстры – перевозятся только на Шишиге, собираются около полутора суток командой в 6 чел.
http://gik.fordak.ru/index.php?action=d ... 0824;image
но это – лодки, которые способны совершить штормовой переход по морю, как, например, Папандопула, который в 2002 прошел по Курилам.
http://s58.radikal.ru/i159/0808/62/684abab261b3.jpg
вот как, например, Котоярви смотится рядом с вполне не мелкими Простором и Ветром (5,2 длина, 2,5 ширтина, 6 м мачта, 10 м.кв, 4 чел экипаж)
На Гигантах более 6 чел экипажа никогда не ходило (покатушки исключаю) Попандопуло свой штормовой переход провел с экипажем в 3 чел.